大家好,今天小六子来为大家解答以下的问题，关于李陵墓，李陵这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

1、是的.战术失误,李陵兵败.他投降了.但汉武帝却希望他自杀,因为大汉的将军给别人做了俘虏会很丢面子.所以汉武帝非常震怒.这里附注上一篇:天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。

2、 这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。

3、李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。

4、匈奴以八万骑兵围攻李陵。

5、经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。

6、 李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。

7、汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。

8、他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的凤范。

9、司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。

10、他对汉武帝说:"李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。

11、在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。

12、就是古代名将也不过如此。

13、李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。

14、他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。

15、" 司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。

16、他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。

17、 关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝钦定而且是被族灭的。

18、唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；这样谁还敢为他说话？汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。

19、对李陵的相对客观的评价，还有待汉武去世之后。

20、这才有了前述的任立政出使匈奴一事。

21、但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。

22、尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番。

23、其目的则大都不过是借古人之行迹，浇心头之块垒，各抒各的怀抱罢了。

24、 后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。

25、后者不再赘述；非议李陵比较著名的，是明末的船山先生王夫之。

26、他在其巨著《读通鉴论》中，对李陵曾进行了十分尖锐的批判；甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。

27、船山先生是我十分景仰之人。

28、不过这里，我将尽力本乎事实对船山先生之论作些跨越时间的评析和反驳。

29、 船山先生《读通鉴论》卷三武帝三十：“司马迁挟私以成史，班固讥其不忠，亦允矣。

30、李陵之降也，罪较著而不可掩。

31、如谓有孤军支虏而无援，则以步卒五千出塞，陵自炫其勇，而非武帝命之不获辞也。

32、陵之族也，则嫁其祸于绪；迨其后李广利征匈奴，陵将三万余骑追汉军，转战九日，亦将委罪于绪乎？如曰陵受单于之制，不得不追奔转战者，匈奴岂伊无可信之人？令陵有两袒之心，单于亦何能信陵而委以重兵，使深入而与汉将相持乎！迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。

33、迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？为将而降，降而为之效死以战，虽欲浣涤其污，而已缁之素，不可复白，大节丧，则余无可浣也。

34、关羽之复归于昭烈，幸也；假令白马之战，不敌颜良而死，则终为反面事雠之匹夫，而又奚辞焉？李陵曰：‘思一得当以报汉’，愧苏武而为之辞也。

35、其背道也，固非迁之所得而文焉者也。

36、” 司马迁为李陵案而横遭腐刑，不得不长期忍受一个生者所能经受之最大的耻辱，是故“肠一日而九回”，埋头修史以尽其先父之嘱托；若于评论中有所偏发，以抒解胸中之郁结，也是可以理解的。

37、然而司马迁之秉守史家求真之原则，在阐述事实时，尽最大能力考证梳辨、去伪存真，也是为世所公认的。

38、即以他所叙述之李陵事迹为例，班固出于维护汉室需要出发，而“讥其不忠”；然而他所修撰之汉书中关于李陵部分，也大多承袭司马迁所列举之事实，二者鲜有差异。

39、即宋之司马光修《资治通鉴》，也本乎此。

40、这就足以说明，司马迁对李陵经历之描述，基本是本乎事实的，而决非“挟私以成史”。

本文分享完毕，希望对你有所帮助。